第三只眼
无论律师，还是公众，沉浸娱乐喧嚣之中，固然是自由，但也应恪守一份冷静。
备受关注的王宝强与马蓉离婚案，10月18日在北京朝阳法院开庭。马蓉诉王宝强名誉侵权案，也在之后压茬开庭。当天下午，王宝强律师张起淮转发马蓉出轨的聊天记录，里面不无两人暧昧的内容，还对博主“林哥看天下”表示马蓉应该净身出户看法表示认同。
对于普通吃瓜群众，这份“对话记录”的曝光，无疑是一个重燃神经的兴奋点。但对于离婚案的当事人，面对“对话记录”，可能又是另一番滋味。因为处在舆论风口的马蓉和宋喆，他们的隐私权和名誉权等个人权利，有因此受侵犯之虞。
倘若这份“对话记录”是假的，“故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉”，就构成了“诽谤”行为，侵犯当事人的名誉权。根据民法规定，公民的人格尊严受法律�；ぃ褂梦耆�、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，如果情节严重，还可能构成“诽谤罪”。
如果这份“对话记录”是真实的，侵犯的则是当事人隐私权。手机上的通话记录，属于私人之间的信息交流，未经允许不能公开流传，否则个人私密空间就会被破坏。根据我国现行立法及司法解释，构成侵害隐私权的，当事人可要求其停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失；致他人精神损害，并且造成严重后果的，受害人还有权请求精神抚慰金赔偿。
当然，在没有递交法庭、经过庭审程序认定的情形下，这份网上流传的“对话记录”还算不上证据。但是，相关内容的曝光，也可能影响诉讼活动正常进行。在关注此事的公众看来，“对话记录”无疑坐实了证据，对庭审形成了强大的舆情压力。即便这是一份虚假信息，也足以干扰诉讼参与人的应对策略，对诉讼结果也可能或多或少产生影响。
确保庭审公平公正，不仅需要法官的独立和中立，也需要最大努力，限制可能影响诉讼结果的庭外活动。我国诉讼法对诉讼参与人的行为，进行了严格规范，根据法律职业道德，法官、检察官不能随意透露案情，律师行为不仅要受到法律规范，还受到律协规则制约，更不能为所欲为。
可资借鉴的一个事例，是2013年的李某一等人强奸案，一些律师存有公开未成年当事人信息等不当行为，北京律协对7名律师作出处理决定，3人被给予公开谴责，3人被给予训诫、通报批评，1人收到规范执业建议书，便是基于维护庭审公正、保障当事人法定权益的法治考量。
重回“宝马离婚案”，无论律师，还是公众，沉浸娱乐喧嚣之中，固然是自由，但也应恪守一份冷静，让法律的归法律，八卦的归八卦。
